מוצרים
מתמחה בייצור אלכוהול פרופרגיל, 1,4 בוטינדיול ו-3-כלורופרופן
פרופרגיל יתפלמר ויתפוצץ
התהליך הראשוני מבוסס על פרופרגיל כממס, KOH כבסיס, תגובת חימום להשגת המטרה.תגובה ללא תנאי דילול ממס תהיה פחות זיהומים, התגובה נקייה יותר.
בהתחשב בפילמור קטליטי הפוטנציאלי ובפירוק הנפיץ של האלקינים הסופיים, מעבדת הערכת הסיכונים של Amgen (HEL) התערבה לבצע הערכות בטיחות ולסייע באופטימיזציה של התהליך לפני הגדלת קנה המידה ל-2 ליטר של התגובה.
בדיקת DSC מראה שהתגובה מתחילה להתפרק ב-100 מעלות צלזיוס ולשחרר 3667 J/g אנרגיה, בעוד פרופרגיל אלכוהול ו-KOH יחדיו, אמנם האנרגיה יורדת ל-2433 J/g, אך גם טמפרטורת הפירוק יורדת ל-85°C, ו טמפרטורת התהליך קרובה מדי ל-60 מעלות צלזיוס, הסיכון הבטיחותי גדול יותר.
תיקון Yoshida שימש לחישוב נתוני DSC, והתוצאות מראות שגם תמיסות פרופרגיל אלכוהול וגם אשלגן הידרוקסיד רגישות לפגיעה ונפיצות.
רגרסיה קינטית באמצעות AKTS הניבה TD24 של 73.5 מעלות צלזיוס עבור אלכוהול פרופרגיל טהור ו-45.9 מעלות צלזיוס עבור תמיסת 3 M KOH שלו.לכן, המערכת אינה מתאימה להגדלה.
בדוק עוד את תמיסת התגובה עם ARC, שחרור חום קטן ב-46 מעלות צלזיוס, עליית טמפרטורה אדיאבטית של 6 מעלות צלזיוס, צריכה להיות מטרת שחרור החום של התגובה.ב-76 מעלות צלזיוס, היה שחרור חום וגז חזק, שגרם ישירות למיכל הבדיקה להתפוצץ.עוד הוכח שהתגובה אינה מתאימה להגברה.
HEL והצוות שקלו שינוי בבסיס, אבל בדיקות DSC הראו שאפילו נוכחות של בסיס הורידה את טמפרטורת הפירוק של אלכוהול פרופרגיל.
ניסויי ההקרנה באמצעות אלקלי הראו שתגובת KOH הייתה טובה.בדיקה חוזרת של ממיסים הראתה שדיוקסאן היה תגובה טובה יותר.בדיקות ARC הראו כי לאחר התגובה האקזותרמית של תגובת המטרה, הטמפרטורה המשיכה לעלות ל-200 מעלות צלזיוס ועדיין לא נמצא פירוק דרסטי.מצב זה ניתן להגדלה בבטחה.
